5 ноября, после Дня Народного Единства Президент Дмитрий Медведев выступил с посланием к Федеральному Собранию. На высшем уровне послание было встречено аплодисментами и восторженными отзывами, в СМИ это стало основной темой дня, а также, несомненно, стало основной темой разговоров для миллионов граждан России. Сенсацией стали предложения Президента по реформам конституционного строя Федерации применительно к основам устройства политической власти. Именно эта часть выступления стала наиболее заметной, оставив в тени тот факт, что в этом выступлении фактически была изложена концепция политических шагов правящей элиты не только на текущий президентский срок, но и взят прицел на долгосрочную перспективу.

«Основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой – человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности. А жизненный успех которого зависит от его личной инициативы и самостоятельности»

Д. А. Медведев.

В послании впервые за период новейшей истории России обозначены основные ценности России, ценности, которыми должны руководствоваться власти и граждане. Во главу угла поставлены несколько основных понятий: справедливость, свобода, жизнь, благосостояние и достоинство человека, семейные традиции, патриотизм.
Россия возвращает то, что не учитывалось на протяжении десятилетия, начинается не только реформа политического и социального устройства, но и главное, самое сложное и долгое дело – реформа общественного сознания. Этот курс длится уже давно, его проявления заметны и в средствах массовой информации, и в российской культуре. Наиболее заметно это в кинематографе и мультипликации – появляются фильмы не только коммерческие, но и фильмы ценностные, воспитательные, идеологические. 
Правительство действительно пытается формировать национальную идею и проводить воспитание россиян. Хотя у этого аспекта есть и иная сторона, не изложенная в выступлении президента. В последнее время выпускаемые фильмы, лучшими примерами являются «1612», «Александр. Невская битва» и «АдмиралЪ», патриотическое воспитание тесно смешивают с православной идеологией. Поиск национальной идеи на деле сводится к синтезу собственно патриотизма и идеи православия. В противовес 14 статье Конституции, на данный момент Русская Православная Церковь фактически является единственной религией, тесно связанной с властью. Зачастую курс наших властей на создание национальной идеи близко перекликается с известной формулой «православие, самодержавие, народность». Такое явление является довольно опасным для страны, так как уже сейчас различные националистические организации взяли на вооружение православие, как индульгенцию для пропаганды своих взглядов и действий.
Так же характерно появление различных «документальных» фильмов и программ, в тех или иных формах ярко пропагандирующих православные идеи, а местами и выводящие прямым текстом формулу «молитесь, просите, кайтесь» как абсолютную истину. Может ли такая идея быть национальной? Однозначно нет. Эта идея – идея, несущая выгоду именно власти, той части элиты, что находится «в верхах», так как значительно увеличивает шансы на сохранение этой самой власти. Возвращение к религиозному православному государству без его реформы – шаг назад, так как ортодоксальные догматы не несут необходимых для страны и ее развития ценностей, как допустим протестантская капиталистическая, предпринимательская этика, а несут лишь идеалы кротости и смирения. При всем том уже во времена Просвещения мыслителям была очевидна необходимость гражданской, светской идеологии в республике. Настоящий патриотизм зиждется не на религиозном чувстве, а на чувстве гражданском.
Не менее очевидна попытка переписывания и переоценки истории в ключе, выгодном текущей власти, известным примером является фильм «АдмиралЪ», с последующим «обелением» Колчака в новостях, канонизация царской семьи и ее «реабилитации»; наиболее ярким событием является проект «Имя России», грандиозное шоу, цель которого представить стране «новых героев». 
И вновь наблюдается все та же тенденция, что после скандалов с «накрутками» и неудобным для власти голосованием за Сталина, в лидеры выходят Святой Благоверный князь Александр Невский и Преподобный Сергий Радонежский. В списке финалистов Невский бьется за первое место с Петром Великим, хотя любому историку очевидно, что его значение гораздо меньше, чем, к примеру, у Александра II, который держится лишь в конце списка.
То, как интерпретируется ход голосования и действия исторических личностей, к примеру, насквозь идеологизированная статья «Достоевский против коммунистов» или «О Петре в канун Октября», является не менее показательным идеологическим шагом. Сейчас «Имя России» - это не только лишь развлекательное шоу, это пропаганда с телеэкрана, направленная на переоценку исторических событий в массовом сознании. Причем переоценку не на основе объективных фактов или споров, а на основе простой подмены советской оценки оценкой «единороссийской».
Основной задачей государства на ближайшую перспективу было поставлено преодоление последствий финансового кризиса. Россия должна играть на опережение, компенсировав потери за счет накопленных золотовалютных резервов, занимать в мировой экономике пустующие ниши, создавать эффективные предприятия на базе передовых технологий. Насколько это будет успешным после финансового кризиса, который застал страну врасплох после успокоительных заявлений правительства? На данный момент влияние кризиса на себе ощутили уже практически все, и очевидно, что экономика России выйдет очень сильно ослабленной, и успешность ее развития после кризиса остается под вопросом.
В долгосрочной перспективе был поставлен вопрос: как дальше должна развиваться российская демократия? По мнению Президента, основную роль в формировании коррупции и слабости демократических институтов играет недоверие бюрократии к деятельности свободного человека.

«Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес – чтобы не сделал чего-то не так. Берет под контроль средства массовой информации – чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс – чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды – чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее».
Любопытен подтекст этого высказывания: мол, проблемы на выборах и административный ресурс, за использование которого «Единая Россия» получила наиболее сильную критику в свой адрес, это никоим образом не государственная политика, а частные действия «бюрократов» на местах. По давней российской традиции формируется образ «доброго царя» и «плохих чиновников». С какой целью? Сугубо политической, сохранить свою популярность и, следовательно, власть.

Какие идеи выдвинуты Президентом относительно дальнейшего развития демократии?

Первая – снизить порог прохода в Государственную Думу до 5%, расширив представительство интересов граждан в Думе. Использование денежного залога должно быть отменено. Поставленный вопрос о снижении числа членов, необходимого для регистрации новой партии – один из наиболее спорных. С одной стороны, это увеличивает степень демократии. С другой – может привести к чрезмерной многопартийности, когда возникнет бесчисленное количество партий-претендентов на мандаты, с малым представительством их в законодательных собраниях.
Согласно статьи 136 Конституции, поправки об изменении срока полномочий Президента и Государственной Думы должны быть одобрены 2/3 голосов депутатов Государственной Думы и 3/5 голосов членов Совета Федерации. После этого предложение о внесении конституционных поправок направляется законодательным органам субъектов РФ. В течение года данное предложение должно быть одобрено законодательными органами в 2/3 субъектов РФ. 
Вторая – дать законодательной функции полномочия для контроля над исполнительной властью. Правительство будет обязано ежегодно отчитываться перед Федеральным собранием о своей деятельности. Идея ответственности исполнительной власти перед законодательной существует со времен возникновения принципа разделения властей. Последствия такой реформы – некоторое смещение акцентов с президентской республики в сторону парламентской.
Вторым предложением Президента, вызвавшим основной ажиотаж после выступления было предложение увеличить сроки полномочий Президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно. По мнению Президента, речь идет не о Конституционной реформе, а о корректировке Конституции, не затрагивающей сущность правовых и политических институтов.
Идея вынесена сенсационная, хотя подобные предложения выдвигались и ранее, стоит вспомнить хотя бы «неофициальное» предложение допустить Владимира Путина на третий президентский срок. Очевиден и политический подтекст предложения. Очевидно, что идея была давно сформирована «за кулисами», а выдвинута именно сейчас и именно Президентом с расчетом на следующий срок В. В. Путина, в котором мало кто сомневается, притом выдвинута крайне осторожно, чтобы в очередной раз не затронуть «рейтинг доверия» Путина. 
Многочисленные отсылки на «обсуждения этого вопроса с 90-х годов» и «прецеденты в европейских странах» явно служат легитимации политического хода. Хода, который направлен не только на действительную реформу, но и на закрепление собственной власти. Характерно, что идея продвинута за 3,5 года до окончания срока Медведева, чтобы к следующим выборам общество успокоилось. Этим же объясняется спешка в попытках принять законопроект сразу в трех чтениях.
Что можно сказать относительно идеи? Идея с 6-летним сроком для Президента достаточно логична, потому как 4-летний срок относительно невелик для реализации долгосрочных реформ. Поэтому в целом «корректировку» возможно одобрить, если не учитывать некоторые нюансы.
Первый из них – категорическое нежелание власти созывать по этому поводу референдум. Это – основная претензия к Президенту, хотя формально эти изменения не требуют референдума, но реально – народ должен непосредственно участвовать в столь важном изменении Конституции, иначе возникает возмутительный «междусобойчик» верхов, которые принимают решения исключительно своей волей. Не стоит забывать и о превосходстве пропрезидентской «Единой России» в парламенте, так что законопроект будет принят фактически не народом, и не правительством РФ, но сговором «ЕР» и исполнительной власти.
Второй нюанс – несоответствие сроков полномочий Президента и Думы. Опять-таки присутствует отсылка на зарубежный опыт, но разнесение сроков на 6 и 5 лет в очередной раз приводит к усилению исполнительной ветви власти. Исполнительная власть в России издавна является превалирующей, но подобное разведение сроков полномочий еще больше усилит ее и ослабит представительную власть, власть, непосредственно избираемую народом. К чему это может привести – вопрос риторический, тенденции последнего времени все более очевидны.

Еще одно, не менее важное предложение Президента, предложение, во многом даже более значительное: теперь кандидатуры на посты глав региональной исполнительной власти должны предлагаться только партиями, набравшими наибольшее число голосов на местных выборах. И, как подчеркнул Президент, стало быть, больше никем. Что это означает? Теперь главы регионов станут более зависимы от представительной власти, так как будут назначаться по представлению партии. Но здесь есть один крупный подводный камень: теперь на пост главы региона будет невозможно пройти без партийной поддержки, поддержки одной из партий, набравших большинство голосов на выборах. Фактически это означает закрытие, или крайнее осложнение, дороги во власть для беспартийных руководителей, тех, чьи убеждения не совпадают с курсами доминирующих политических партий. Еще более вероятно, что партии будут выдвигать исключительно свои, партийные кадры на эти весьма важные посты. И выбор губернатора будет зависеть не от его личных способностей к управлению, а от его лояльности политическим партиям, умения угодить их руководству. Это симптом слияния партийной системы с системой государственного управления. Слияние партийной системы, властвующей в законодательной ветви, и исполнительной власти вполне приводит к нарушению принципа разделения властей, основы республиканских режимов – исполнительная и законодательная ветви более не смогут уравновешивать друг друга, наоборот, возникнет их симбиоз, возвращение в «мягкий» тоталитаризм, партийный диктат.