2 апреля в Деловом центре «Серго» состоялись публичные дебаты на тему «Феномен Пермской Власти». Вопросы, которые ставились перед выступающими и слушателями, были о «практике деятельности пермской публичной власти» со всеми вытекающими из неё особенностями: феноменальна ли пермская власть, или же это непримечательный в политическом отношении субъект Российской федерации, удовлетворяет ли нынешняя власть региона его потребности и другие.
 
 Модератором дискуссии была руководитель Центра гражданского анализа и независимых исследований Маковецкая. Основными выступающими были: Игорь Аверкиев (председатель Пермской гражданской палаты), Иван Колпаков (главный редактор журнала «Компаньон magazine», ведущий телепрограммы «Лобби-холл»), Олег Подвинцев (доктор политических наук ПГУ), Константин Сулимов (кандидат политических наук ПГУ). Все выступающие были заинтересованы в теме обсуждения, другой вопрос, насколько они были сведущи в политической обстановке нашего края. На мой взгляд, самым «подготовленным» и ясно излагающимся был Сулимов:
 - Феномен Пермской власти, безусловно, есть…. Присутствуют все признаки либеральной политики. Чиркунов является мощным «кирпичом» этого феномена, возможно на нём всё и держится.
 Интересно сравнение Олега Анатольевича с «ядерным реактором». «Единственная сложнейшая проблема, - продолжил он, - это отсутствие результатов и какого-либо социально-экономического эффекта. Таким образом, феномен оборачивается проблемой. Проблема власти – отсутствие политического начала». По поводу деятельности главы Перми он отметил, что «цель, желание - есть, но действительность не даёт результатов». 
 В целом, ответ Константина Андреевича показался убедительным. Феномен пермской власти существует, и он не показан лишь губернатором и его группой приближенных, повторю вышесказанное, - это кирпичик всей структуры пермского управления. Он не возвышает деятельность губернатора, его личность, скорее в ответе прозвучали негативные нотки по этому поводу. Я бы кратко охарактеризовала деятельность Чиркунова через призму вышеизложенного ответа так – «крыша сверху красна, а изнутри потрескана».

 Зато другой выступающий, Иван Колпаков, сильно идеализировал нашего губернатора, поставив его в центре образа Пермского края, примерив на него ведущую роль в «политическом театре», что вызвало агрессивную реакцию аудитории, особенно после слов, что «Наш губернатор – очаровательный человек. Обладает исключительным даром убеждения. Им определяется власть, а значит и её феномен. Феномен Чиркунова интереснее феномена пермской власти… феномен власти по-пермски равен феномену Чиркунова…».
 Я соглашусь, что пермская власть представлена в лице губернатора, как, например российская власть в лице Медведева. Но зачем эта наигранная лесть в сторону нашего губернатора, которая витала на протяжении всего выступления? Не спорю, этот человек уникален, талантлив в какой-то мере, но утверждать, что он провёл в действительность просто сногсшибательные планы сложно. Эти планы помогли скорее пополнить «карманы» края, но в политическом аспекте, социальном что-то изменилось? Скорее это риторический вопрос…. Как правильно выразился Аверкиев: сегодняшний губернатор – это бизнесмен у власти, который этого и не скрывает. Он хорош тем, что у него хорошие проекты. Цель же настоящего политика – реализовывать эти проекты, вести активную деятельность. А Деятельность О. А. Чиркунова – сплошное прожектёрство, уход от цели политической.
 Сам же Аверкиев по поводу феноменальности пермской власти говорил: 
- Феномен пермской власти заметен лишь извне. Его замечают люди, живущие в других регионах. Особенность власти наметилась ещё со времён Игумнова и характеризуется небывалым либерализмом, который, в общем-то, не укоренён и привнесён. «Вычурная» либеральность, политкорректность – основные атрибуты нашего региона». По поводу Чиркунова и его приближённых, Аверкиев сказал, что они «неродные», наверно, он имел ввиду – инородные, с ракурса привнесения либеральных начал извне. 

Итак, после завершения выступлений, гостям конференции было предложено задавать вопросы или высказывать свою точку зрения по поводу услышанного. Больше прозвучало негативных откликов, особенно насчёт сегодняшнего неудовлетворительного состояния пермской власти, а именно непродуктивной деятельности администрации и непосредственно главы региона. Наболевшие и нерешённые вопросы о дорогах, о помощи неимущим, о развитии и образовании молодёжи тоже обсуждались, и не одним человеком. В реакции слушателей чувствовалось напряжение и неудовольствие, им будто хотелось достучаться до самого центра, высказать всё, что накопилось за эти годы. К сожалению, а может быть, к счастью, всё, что было сказано вряд ли дойдёт до самого губернатора, а если и дойдёт, то «Америка открыта не будет». Люди порой требуют больше, чем сами могли бы сделать. Если власть не выполняет своих прямых обязательств, тогда народ должен либо «напомнить» ей о них, либо помочь в осуществлении каких-либо мер, проявлять активность в политической жизни страны. Наше общество, особенно большая часть молодого населения, достаточно пассивна и некомпетентна в политическом плане, а это в свою очередь развязывает руки правящему классу. Начнём с себя, дорогие читатели, а там посмотрим…